添加收藏 设为首页
微信关注:
当前位置: 新闻中心 -> 案件时空

租赁合同未签订 原告主张返还立约定金获支持

  发布时间:2018-06-26 17:16:53


案情回顾:20164月,郭某为开设民营医院,与新疆某纺织公司洽谈租赁该纺织公司厂区办公楼事宜,签订办公楼租赁合同之前郭某向该公司缴纳了50000元定金,该公司向郭某出具了一张收据,收据内容为:“交款单位郭某等四人,收款方式为现金,收款事由为租房办公大楼定金,出纳寇某某,经办人郭某,收据上盖有该公司财务专用章”。后双方就租赁事宜未能达成一致,未签订书面租赁合同。

郭某主张:新疆某纺织公司返还其缴纳的50000元定金。

新疆某纺织公司辩称, 2016年初,通过广告形式将涉案厂区办公楼对外出租,前后来了3个当事人请求签订合同,郭某是其中之一,参与此次租赁合同谈判,加上郭某共5人。当时介绍身份时郭某是作为承租方的会计,代表其中四个人缴纳定金50000元整。缴款人注明是郭某等四人,约定如果郭某要不签订租赁合同,定金不退。郭某等5人其中之一是郭某的哥哥,曾在该公司担任书记,该公司优先让郭某缴纳定金作为合同的保证金,当时约定了70000元,原告实际交了50000元,定金交付后,该公司将涉案办公楼的钥匙交付给郭某,郭某也将部分办公用具, 病床,被褥放置楼内,该公司收到定金后,多次要求签订正式合同,因该公司做装修预算需投入350万元,郭某等5人意见不统一,所以至今未签订正式的合同。2016512日至今,该公司的房屋都是闲置的,郭某的行为已给该公司造成了重大损失,故应当驳回郭某的全部诉讼请求。

经法院审理认为:郭某为租房向新疆某纺织公司交纳租房定金,该公司收取定金后向郭某出具收据,交款单位虽写明为郭某等四人,但该未能提供证据证实郭某等四人具体是谁,且未提供证据证实该定金是郭某代他人支付,故对该公司称郭某诉讼主体有误的辩解理由,本院不予采信。本案中郭某向该公司交纳40000元定金,在性质上应属于立约定金,即当事人一方以保证合同签订为目的,而向另一方交付定金作为订立合同的担保。根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定:“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金”。本案中,郭某向该公司交纳定金时,双方就租赁事宜未达成一致,后在磋商过程中,就合同条款仍未达成一致,未签订书面租赁合同,不能归责于郭某、该公司任何一方,故郭某要求新疆某纺织公司返还定金40000元的的诉讼请求本院予以支持。

法院判决结果:昌吉市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定,判决:新疆某纺织公司返还郭郭某50000元。

责任编辑:王俪霏    

 

 

关闭窗口